Články

Dá sa potom očistiť politika?
Úplne nie, a najmä preto, že podozrenia budú vždy.

Čo ste si sľubovali od novembra ´89? Aké zmeny ste očakávali?
Keď sa žije v diktatúre, tak príchod slobody sa spája s ilúziami. Všetko sa predstavuje idealisticky, ako to bude dobré. O korupcii tam, samozrejme, nebola nielen že žiadna reč, ale ani sme o tom neuvažovali, že by mohla byť korupcia. Ale napriek všetkému, všetkej korupcii a slabým vládam, je tento spoločenský systém lepší ako je ten, čo bol pred novembrom. A to nielen z hľadiska slobody a rozvoja ľudských možností, ale všetky komunistické štáty už zaostávali oproti slobodným západoeurópskym štátom. Veď Európska únia, ako symbol slobodných štátov a slobodných ľudí, a zároveň dobre spravovaných, je dodnes ideálom štátov a obyvateľov, ktorí nie sú v Európskej únii. V prvých mesiacoch, ale aj rokoch po novembri bolo veľmi atraktívne heslo Naspäť do Európy, pod tým sa myslel vstup do Európskej únie.

Myslíte si, že spoločnosť sa vyrovnala so 40 rokmi komunizmu? V čom sa zlyhalo?
Ak by boli možné len dve odpovede áno alebo nie, tak poviem, že áno. Čím ďalej sa ide v Európe na východ, tým je spoločnosť historicky viac organizovaná a založená kolektívne. Ak zoberiete Anglicko, tak to je super individualistické, Francúzsko trošku menej. Rusko je kolektívne a keby sme išli do Číny, tam je to superkolektívne. To znamená, že oslovovanie spoločnosti národnými heslami vždy bude mať väčší ohlas na východe Európy než na západe. A choďte dnes do Maďarska, veď to je supermečiarizmus z hľadiska argumentácie a postupne aj z hľadiska koncentrácie moci smerom do centra.

Pred pár dňami zavraždili jedného z aktérov novembra, známeho právnika Ernesta Valka. Vyľakalo vás to?
Osobne nie. Ale, samozrejme, naplnilo ma to smútkom, veď sme boli s Ernestom priatelia. Naplnilo ma to zamýšľaním sa nad schopnosťou slovenského štátu chrániť svojich občanov. Naplnilo ma to rozmýšľaním, ako to usporiadať lepšie.

Myslíte si, že slovenský štát nedokáže chrániť svojich občanov?
Dokáže, ale bolo by treba, aby dokázal lepšie.

V časoch komunizmu, keď nás ovládal Sovietsky zväz, bojovali ste proti vtedajšiemu režimu. Po jeho páde ste sa stali obhajcom Ruska. Prečo ste zmenili postoj voči tejto krajine?
Nezmenil som postoj. Bol som odporcom komunizmu a v tom zmysle som bol odporcom Sovietskeho zväzu ako centra komunizmu. Ale veď aj Rusko trpelo pod komunizmom. Aj Rusko v posledných desaťročiach zaostávalo pod komunizmom. Z Ruska pochádza napríklad Solženicyn, bojovník proti komunizmu, o akom nemôžeme ani snívať. V Rusku zahynulo viacej ľudí ako u nás, ktorí boli doslova zavraždení komunistickým režimom. Aj Rusko bolo treba oslobodiť od komunizmu.

e už v súčasnosti v Rusku sloboda na dostatočnej úrovni? Myslíte si, že už tam ľudia netrpia?
Na dostatočnej úrovni nikdy nebude, pretože vždy bude vhodné, aby sloboda bola na vyššej úrovni. Rusko je ešte ďalej na východ od nás, takže tradične historicky bolo viacej kolektívne organizované, než sme boli my. Aj centralistickejšie. V Rusku je najviac teroristických útokov spomedzi všetkých štátov. To znamená, že je tam aj objektívna potreba väčšej koncentrácie moci, a najmä silových zložiek. Ale je tam pravdepodobne najväčšia sloboda, aká doteraz v Rusku bola.

Pred dvoma rokmi ste sa objavili na demonštrácii proti nezávislosti Kosova, kde boli aj stúpenci Slovenskej pospolitosti a komunisti. Neprekážalo vám, že ste s nimi stáli v jednom dave?
Nie, lebo ja som bol na demonštrácii za srbské Kosovo a ochranu ľudských práv, najmä Srbov v Kosove. Keby demonštráciu za srbské Kosovo usporiadalo KDH, tak, samozrejme, pôjdem na takú demonštráciu.

Prečo politika dodnes rozdeľuje spoločnosť? Rozdelená bola za Mečiara, Dzurindu, Fica aj teraz za éry Radičovej...
Politika tradične rozdeľuje spoločnosť. Práve tým, že rozdeľuje spoločnosť, umožňuje odhaliť nedostatky iného postoja. Otázka znie, nakoľko spoločnosť rozdeľuje. Nakoľko je priepasť medzi dvoma tábormi hlboká. Myslím, že na Slovensku je hlbšia, než by mala byť.

Ako vnímate koniec Mečiarovho HZDS?
Na jednej strane to zjednodušuje slovenský politický život. Ale na druhej strane, keď sa nad tým zamýšľam z pohľadu večnosti, tak pri zrode Slovenska stálo HZDS takým alebo onakým spôsobom. Mečiar podpísal posledné rozhodnutie o vzniku. Masaryk je autorom výroku, že štáty stoja a padajú s ideami, na ktorých vznikli. To znamená, že takýto smutný koniec HZDS vrhá trochu tieň na vznik Slovenska alebo minimálne nabáda k väčšej opatrnosti až obave, čo sa týka budúcnosti Slovenska. Keď jednoducho strana, ktorá stála pri vzniku Slovenska, takto neslávne končí.

Nie je problémom osoba pána Mečiara? Voliči vo voľbách rozhodli, že HZDS nepatrí do parlamentu.
Samozrejme je, ale do akej miery, to nebudem diskutovať.

Čo si myslíte o tom, čo hovorí Robert Fico, že HZDS patrí do parlamentu?
No tak lebo Robert Fico potrebuje spojencov, aby mohol vytvoriť vládu. A preto si myslím, že priepasť medzi tábormi – takzvanou pravicou a takzvanou ľavicou – by nemala byť priepasťou, ktorá oddeľuje fronty studenej občianskej vojny. To znamená, že keď to nie je možné inak, tak trebárs SDKÚ alebo KDH, alebo Most-Híd, vytvoria koalíciu so Smerom.

Práve po voľbách ste boli sprostredkovateľom medzi Smerom a KDH, ktoré chcel Fico presvedčiť, aby s ním vytvorilo koalíciu. Chceli ste, aby vládli tieto dve strany?
Keby vznikla koalícia Smer a nejaké pravicové strany, tak by vznikla asi pevnejšia vládna koalícia, ako je súčasná. To znamená, že by jej nehrozilo pomaly každý týždeň, že padne.

Pravicové strany sa pred voľbami vyhranili voči Ficovi, že s ním do vlády nepôjdu. Čo si o tom myslíte?
Že to bola hlúposť.

Prečo?
Záujmy krajiny majú byť prvoradé, a nie nejaké subjektivistické, možno osobné záujmy, pocity jednotlivých politikov. Strany takzvanej pravice a takzvanej ľavice mali predkladať voličovi odlišné koncepcie budúcej politiky, aby si volič mal z čoho vybrať, ale nemali to stavať tak, že za žiadnu cenu nebudú spolu vládnuť.

Pravicové strany argumentovali tým, že nesúhlasia s politikou Smeru a nechcú sa podieľať na spravovaní krajiny takýmto štýlom.
Pozrite sa, keby sa do parlamentu dostala SMK a nedostal by sa Most-Híd, čo svojím spôsobom aj bolo možné, tak SMK by bola lepšia ako Smer? Keď sa SMK vyslovene a otvorene prezentuje ako agent Budapešti. A keby Budapešti, ale Viktora Orbána, ktorý odbúrava demokratické inštitúcie v Maďarsku. Ale oni, predovšetkým SDKÚ, takúto alternatívu pripúšťali. V prípade, že by došlo ku koalícii s SMK, aj na Slovensku by sa odbúravali právomoci Ústavného súdu, obmedzovala by sa tlačová sloboda tým, že by sa tlačová rada vytvorila iba z koaličných členov?

Čo si myslíte o pánovi Ficovi?
Je to talentovaný politik a keď je pri vláde, možno by potreboval silnejšie isté medze, ako mu boli schopné postaviť HZDS a SNS.

Čo konkrétne máte na mysli?
Aby bol v koalícii so stranou, ktorá mu povie – tak toto nie.

Ako vnímate terajšiu vládu pani Radičovej? Aké sú jej riziká?
V prvom rade je vnútorne príliš rozpoltená, a preto zatiaľ nie je schopná prijímať pevné rozhodnutia. V zahraničnej politike je to asi najhoršia vláda, akú sme mali. Pani Radičová si asi prečítala nejaké články o zahraničnej politike pred 20 rokmi a tých sa stále drží. Je slepou prívrženkyňou Spojených štátov, pritom Spojené štáty sa z Európy mocensky sťahujú. Najlepšie sa to prejavuje na Poľsku. Poľský minister zahraničných vecí Radoslaw Sikorski, v poľskom politickom establishmente najväčší proamerikanec, teraz išiel tak ďaleko, že v auguste pozval ruského ministra zahraničných vecí Sergeya Lavrova na interné stretnutie poľských veľvyslancov do Varšavy.

Vidíte problém aj v osobe šéfa diplomacie, v pánovi Dzurindovi?
Nie. Myslím si, že Dzurinda to ešte robí relatívne dobre. Minimálne v tom zmysle, že si je vedomý určitých konštánt slovenskej zahraničnej politiky. Západný Balkán je pre nás dôležitou oblasťou. Rusko je naším strategickým partnerom.

Ako sa pozeráte na počínanie KDH? Po voľbách mu klesli preferencie. Malo by sa podľa vás na decembrovom sneme vymeniť vedenie?
K tomuto sa do médií nevyjadrujem a ani to neviem, lebo na vnútorných procesoch v KDH sa nezúčastňujem. To je vecou KDH.

KDH sa nepodarilo do vládneho programu presadiť Vatikánske zmluvy, pre ktoré už v minulosti vládu opustilo. Bola to chyba?
Myslím si, že KDH malo pred vstupom do tejto koalície nejakým spôsobom prejaviť, že naposledy, keď vystúpilo z koalície, tak SDKÚ proste oklamala KDH, ak to tak poviem. Hoci Vatikánske zmluvy boli vo vládnom programe, tak Dzurinda ich ani nedal na rozhodovanie vlády. To bol podraz KDH. S tou istou stranou sa nedá ísť do vládnej koalície bez toho, aby sa nepovedalo aspoň slovo. A najmä, že strana SDKÚ by nepovedala minimálne, že to ľutuje. V tom KDH prejavilo slabosť.

Čiže sa mala SDKÚ ospravedlniť KDH?
Či to nazveme ospravedlnenie... Ale minimálne sa dištancovať od toho, čo urobila pred štyrmi rokmi.